Сибирский федеральный университет

На официальных сайтах Высшей школой экономики (НИУ-ВШЭ) и РИА Новости опубликован рейтинг научной и публикационной активности российских вузов, подготовленный указанными организациями по заказу Общественной палаты РФ.
Считаем, что данный рейтинг не может претендовать на объективность, так как, во-первых, в нём использованы неверные исходные данные, а, во-вторых, составителями выбраны сомнительные параметры.

Попробуем проанализировать, как составлялся этот рейтинг. В нем задействовано 5 показателей:

• П-1. Среднегодовое число грантов РГНФ в расчете на 100 штатных преподавателей вуза (данные РГНФ – 2006-2010 годы, научные проекты; численность штатных преподавателей – по состоянию на начало 2009/10 учебного года);
• П-2. Среднегодовое число грантов РФФИ в расчете на 100 штатных преподавателей (данные РФФИ – 1998-2007 годы, научные проекты; численность штатных преподавателей – по состоянию на начало 2009/10 учебного года);
• П-3. Число статей в базе "Российского индекса научного цитирования" в расчете на 1 штатного преподавателя (данные Научной электронной библиотеки elibrary.ru по состоянию на сентябрь 2010 года);
• П-4. Индекс цитирования статей научно-педагогических работников вуза в базе "Российского индекса научного цитирования" (рассчитано по данным Научной электронной библиотеки elibrary.ru по состоянию на сентябрь 2010 года);
• П-5. Число наименований журналов ВАК, издаваемых вузом, по состоянию на октябрь 2010 года (на основании перечня ВАК ведущих периодических изданий, данных с сайтов образовательных учреждений, данных Научной электронной библиотеки elibrary.ru).

Показатель 1. Количество грантов РГНФ (Российского гуманитарного научного фонда) может являться показателем публикационной активности только для вузов гуманитарного профиля. Естественно, у вузов технического профиля (МИФИ, МФТИ, СФУ) он будет приближаться к нулю. Использование этого показателя в качестве универсального в отношении всех вузов вызывает законное сомнение.

Показатель 2. Количество грантов РФФИ (Российского фонда фундаментальных исследований) в качестве показателя, хотя и в разной степени, приложим к большинству из вузов первой сотни. НО этот показатель никак не может быть применим к Сибирскому федеральному университету, поскольку считался за период 1998-2007 гг., а 2007 год – первый полный год работы СФУ.

При проведении тщательных исследований, на роль которых претендует вышеназванный рейтинг, недостоверные данные по одному году должны были стать основанием исключения объекта из общего массива. В любом случае, этот факт требует пояснений.
К слову, в СФУ число грантов РФФИ в 2010 г. по сравнению с 2007 г. увеличилось в 2,75 раза.

Показатель 3. Сомнительно использование в подобном исследовании базы данных РИНЦ (Российского индекса научного цитирования), которая пока еще несовершенна, содержит грубейшие ошибки и не признается научным сообществом.
Кроме того, показатель «число статей в базе РИНЦ» используется без указания периода. Данное обстоятельство делает возможным некорректное сравнение вузов, существующих в базе РИНЦ с середины 90-х годов (в зависимости от возраста электронной версии журналов), с вузами, которые, подобно СФУ, как игроки на этом поле появились реально только в 2007 году.
Думающий исследователь обязательно сделал бы примечания и дал пояснения.

Показатель 4. Замечания те же, что и к показателю № 3. Однако полагаем, что необходимо сделать и некоторые добавления по поводу этого показателя. Сейчас в мире признаны и активно используются для оценки цитирования несколько баз данных: Web of Science, Scopus, Google scholar citation counter.
Для укрепления позиций Университета в мировом научном сообществе важны как раз цитирования в международных рейтингах. В этом отношении РИНЦ является явно ущербным. Используя общедоступный гаджет Google scholar, приведем простой пример. Мы взяли цитирование работ нашего ректора, известного ученого Е.А. Ваганова. Вот результаты:

Различия в цитировании достигают 7 раз! То же самое верно и в отношении статей других авторов Сибирского федерального университета:
доступная международная сеть – 236
российская сеть – 95.

Отметим, что за период существования с 2007 по 2010 гг. преподавателями СФУ опубликовано в международных журналах (с импакт-фактором) - 590 статей (с нарастанием).

Показатель 5. Данный показатель, в принципе, не может служить критерием научной и публикационной активности российских вузов, так как большое количество журналов ВАК, издаваемых вузом, и, в частности, наивысшие показатели МГУ – это не более чем результат целенаправленной политики прошлых лет, в соответствии с которой ВАКовские журналы специально формировались на факультетах МГУ.

К примеру, МФТИ издает только один ВАКовский журнал, однако к качеству его выпускников и научной продукции сотрудников меньше всего претензий.

Завершая краткий анализ нового рейтинга, можно только сожалеть, что те, кто его разрабатывал и использовал, не удосужились задать себе весьма простые вопросы, насколько объективен и применим данный рейтинг. Если бы такой рейтинг защищался нашим студентом как курсовая работа, то он точно бы получил «неуд».